Si bien la desaprobación y condenación del príncipe Harry de la biógrafa real Angela Levin fueron aparentemente y específicamente impuestas contra la realeza, podría haber más en la historia de lo que parece. En el contexto más amplio de la historia de Levin de criticar a la pareja real, es muy posible que su objetivo de Harry sea una pista falsa, que encaja en un patrón desplegado por la prensa sensacionalista británica y es, para muchos, el tipo que se deriva desde una base perjudicial.
En su Telégrafo artículo de opinión, el biógrafo se apresuró a ridiculizar al príncipe por convertirse en la «sombra de un hombre», utilizando una terminología que apuntaba a una visión de la castración. Entre sus ejemplos, la biógrafa también llamó al príncipe Harry un «bienhechor de hadas aireadas», una frase que se mantiene en línea con las acusaciones anteriores de Levin de que el duque de Sussex ha sido «castrado». (La inclusión de la palabra «hada» tiene sus propias implicaciones problemáticas, como un insulto común contra los hombres queer en particular, que históricamente han sido perseguidos en masa por no cumplir con normas más tradicionales, o incluso tóxicas, relacionadas con el concepto de masculinidad. .)
En respuesta al ensayo de Levin, el comentarista real Richard Fitzwilliams criticó su opinión a través de Rápido. Afirmó que el podcast «indudablemente sincero» del duque y la duquesa de Sussex era «la forma en que realmente ven el mundo», y que aunque «algunos», como Levin, «lo ven como un ‘despertar’ insoportable … otros [see it] tan inspirador «.
